La Legge 132/2025 è la “traduzione italiana” dell’AI Act: non aggiunge obblighi per i sistemi d’IA (lo dice esplicitamente), ma designa chi vigila, definisce i principi applicativi e introduce sanzioni penali specifiche. Il rischio vero per le aziende non sono i nuovi requisiti: sono i reati nuovi.

Che cos’è e perché conta 🇮🇹

La Legge 23 settembre 2025, n. 132 — “Disposizioni e deleghe al Governo in materia di intelligenza artificiale” — è la prima legge organica italiana sull’intelligenza artificiale. Pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 223 del 25 settembre 2025, è entrata in vigore il 10 ottobre 2025 (15 giorni dopo la pubblicazione).

È una legge nazionale che completa e integra il Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) senza duplicarlo. Come recita l’Art. 3.5:

La presente legge non produce nuovi obblighi rispetto a quelli previsti dal regolamento (UE) 2024/1689 per i sistemi di intelligenza artificiale e per i modelli di intelligenza artificiale per finalità generali.

In altre parole: se già sei conforme all’AI Act, la legge italiana non ti chiede requisiti aggiuntivi sui sistemi in sé. Ma introduce altri tipi di obblighi (governance, autorità, penalità penali) che nessun sistema “a norma AI Act” può ignorare.

È il completamento del quadro normativo: il GDPR per i dati, NIS 2 per le organizzazioni, il CRA per i prodotti, l’AI Act per i sistemi evolute, e ora la legge italiana per l’applicazione concreta sul territorio.

Il principio d’oro: conformità all’AI Act e “human oversight” 🎯

L’Art. 1.2 stabilisce che le disposizioni della legge si interpretano e si applicano conformemente all’AI Act. L’Art. 3 fissa i principi generali:

• rispettare diritti fondamentali e libertà della Costituzione, diritto UE e principi di trasparenza, proporzionalità, sicurezza, protezione dei dati, accuratezza, non discriminazione, parità di genere e sostenibilità;
• sviluppare modelli di IA su dati e processi di cui siano garantite correttezza, attendibilità, sicurezza, qualità, appropriatezza e trasparenza, secondo il principio di proporzionalità;
• assicurare autonomia e potere decisionale dell’uomo, prevenzione del danno, conoscibilità, spiegabilità, sorveglianza e intervento umano;
• garantire la cybersicurezza lungo tutto il ciclo di vita dei sistemi e modelli di IA per finalità generali, secondo approccio basato sul rischio, con specifici controlli di sicurezza e resilienza contro tentativi di alterazione;
• garantire alle persone con disabilità il pieno accesso ai sistemi di IA, senza discriminazioni.

Per chi sviluppa: “human oversight” non è solo un requisito AI Act per i sistemi ad alto rischio. La legge italiana lo eleva a principio generale valido per qualunque sistema, e lo affianca a un altro principio: la cybersicurezza lungo il ciclo di vita — lo stesso linguaggio del CRA, declinato stavolta sui sistemi di IA.

Chi vigila: le autorità nazionali per l’IA 🏛️

L’Art. 20 designa le Autorità nazionali per l’intelligenza artificiale:

• AgID (Agenzia per l’Italia digitale): promuove l’innovazione e lo sviluppo dell’IA; definisce procedure, funzioni e compiti in materia di notifica, valutazione, accreditamento e monitoraggio dei soggetti incaricati di verificare la conformità dei sistemi di IA (i “notified body” AI Act); è designata autorità di notifica ai sensi dell’Art. 70 AI Act;
• ACN (Agenzia per la cybersicurezza nazionale): è responsabile della vigilanza — incluse le attività ispettive e sanzionatorie — dei sistemi di IA secondo la normativa nazionale ed europea; è designata autorità di vigilanza del mercato e punto di contatto unico con le istituzioni UE ai sensi dell’Art. 70 AI Act;
• Banca d’Italia, CONSOB e IVASS restano autorità di vigilanza del mercato per i settori finanziari (Art. 74.6 AI Act);
• l’AgID e l’ACN gestiscono congiuntamente spazi di sperimentazione (sandbox) per sistemi di IA conformi alla normativa.

Garante privacy e AGCOM conservano le loro competenze (Art. 20.4): il Garante per i dati personali, l’AGCOM come Coordinatore dei Servizi Digitali ai sensi del DSA.

Per chi fa business: hai due autorità, non una. L’AgID per l’innovazione e i notificati, l’ACN per la vigilanza e le sanzioni. Se un tuo sistema sarà ispezionato, chi bussa sarà l’ACN — la stessa agenzia che vigila sulla cybersicurezza nazionale.

Le deleghe al Governo: dove si gioca il futuro 🧾

L’Art. 24 delega al Governo (entro 12 mesi dall’entrata in vigore, cioè entro il 10 ottobre 2026) l’adozione di decreti legislativi per:

• adeguare la normativa nazionale all’AI Act: attribuire alle Autorità (AgID/ACN) i poteri di vigilanza, ispettivi e sanzionatori previsti dal regolamento, modificare la normativa settoriale, definire il quadro sanzionatorio (incluso l’irrogazione delle sanzioni per le violazioni ai sensi dell’Art. 99 AI Act: fino a €35M o 7%, €15M o 3%, €7,5M o 1,5%);
• disciplinare i casi di realizzazione e impiego illeciti di sistemi di IA e introdurre fattispecie di reato autonome per la circolazione e l’utilizzo professionale di sistemi di IA in caso di omessa adozione di misure di sicurezza (con pericolo per vita/incolumità pubblica o sicurezza dello Stato);
• regolare l’uso dell’IA nelle indagini preliminari, nel rispetto di difesa e dati personali;
• prevedere percorsi di alfabetizzazione e formazione all’IA per professionisti e settori, promuovere le competenze STEM nei curricoli scolastici;
• valorizzare ricerca e trasferimento tecnologico su IA in università, AFAM, ITS Academy ed enti di ricerca;
• definire i poteri di vigilanza dell’autorità di vigilanza del mercato sui fornitori (trasmissione informazioni, ispezioni a distanza o in loco, controlli sulle prove in condizioni reali);
• disciplinare la responsabilità amministrativa degli enti per gli illeciti inerenti a sistemi di IA.

Le deleghe non sono carta straccia: entro ottobre 2026 potrebbero arrivare i decreti che fissano davvero, in Italia, il quadro sanzionatorio AI Act e nuove fattispecie penali. Chi opera nell’IA deve seguire i “legislativi” come si seguono i release di una dependency critica.

Sanzioni penali e civili: cosa può succedere davvero 🚨

La parte più concreta e nuova della legge sono le modifiche al codice penale (Capo V):

• Art. 61 c.p. — nuova aggravante comune 11-undecies: commettere il fatto mediante l’impiego di sistemi di IA quando questa abbia costituito mezzo insidioso, ostacolato la difesa o aggravato le conseguenze del reato;
• Art. 294 c.p. (violenza privata) — aggravante: reclusione da 2 a 6 anni se l’inganno è posto in essere mediante IA;
• Art. 612-quater c.p. — nuovo reato di illecita diffusione di contenuti generati o alterati con sistemi di IA (deepfake): chi senza consenso diffonde immagini, video o voci falsificati o alterati mediante IA e idonei a indurre in inganno sulla genuinità, è punito con la reclusione da 1 a 5 anni. Querela di parte; procedibilità d’ufficio se connesso a altro delitto o verso incapaci o pubblica autorità;
• Art. 2637 c.c. (manipolazione del mercato) — aggravante: reclusione da 2 a 7 anni se commesso mediante IA;
• Art. 185 TUF — aggravante per manipolazione del mercato con IA: reclusione da 2 a 7 anni e multa da €25.000 a €6.000.000.

Nel diritto civile, l’Art. 17 inserisce nella competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa le cause che hanno ad oggetto il funzionamento di un sistema di IA.

Il deepfake è il caso d’uso del momento: prima era una questione di reputazione o GDPR; da ottobre 2025 è un reato con pene da uno a cinque anni. Se la tua app può generare video/voce alterati di persone, il consenso non è più solo una checkbox: protetta da querela.

La protezione del diritto d’autore: il “fattore umano” ✍️

L’Art. 25 modifica la legge sul diritto d’autore (Legge 633/1941):

• le opere dell’ingegno sono protette se riconducibili all’ingegno umano, “anche laddove create con l’ausilio di strumenti di IA, purché costituenti risultato del lavoro intellettuale dell’autore”;
• nuovo Art. 70-septies: le riproduzioni e le estrazioni di testo e dati (text-and-data mining) da opere in rete o in banche dati per l’addestramento di modelli di IA, anche generativa, sono consentite conformemente agli articoli 70-ter e 70-quater (che recepiscono l’eccezione TDM della Direttiva 2019/790);
• nuova fattispecie penale Art. 171 a-ter: chi riproduce o estrae testo o dati in violazione degli artt. 70-ter e 70-quater, anche mediante IA, commette un reato.

Per le aziende che addestrano modelli: il mining di contenuti scaricati o estratti senza rispettare le riserve dei titolari non è più (solo) una questione civilistica. C’è una sanzione penale dietro la violazione dell’eccezione TDM.

Impatto per settore 🏥

Le Annotazioni della legge riguardano i principali domini applicativi:

Sanità (Artt. 7-10) 🩺

• L’IA in sanità è supporto non sostitutivo: la decisione resta sempre del medico;
• niente selezione o condizionamento dell’accesso alle prestazioni secondo criteri discriminatori;
• il paziente ha diritto di essere informato sull’impiego di tecnologie di IA;
• la ricerca e la sperimentazione scientifica per sistemi sanitari (prevenzione, diagnosi, cura, sviluppo farmaci, protesi) sono dichiarate di rilevante interesse pubblico, con trattamento semplificato dei dati personali (incluso uso secondario di dati privi di elementi identificativi diretti, sentito il Garante);
• creazione di una piattaforma nazionale di IA per la sanità (AGENAS), con dati strettamente necessari e titolarità del trattamento in capo all’AGENAS;
• misure per il fascicolo sanitario elettronico e la sanità digitale.

Lavoro (Artt. 11-12) 💼

• L’IA è impiegata per migliorare le condizioni di lavoro e la produttività, senza violare la dignità umana o la riservatezza dei dati personali;
• il datore di lavoro o committente deve informare il lavoratore dell’utilizzo dell’IA (Art. 1-bis D.Lgs. 152/1997);
• l’IA non può discriminare per sesso, età, origine etnica, religione, orientamento, opinioni politiche o condizioni personali;
• istituito l’Osservatorio sull’adozione di sistemi di IA nel mondo del lavoro presso il Ministero del lavoro.

Professioni intellettuali (Art. 13) 💼

• L’uso dell’IA nelle professioni è limitato ad attività strumentali e di supporto, con prevalenza del lavoro intellettuale;
• le informazioni sui sistemi di IA utilizzati devono essere comunicate al cliente con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo (rapporto fiduciario).

Pubblica amministrazione (Art. 14) 🏛️

• Le PA usano l’IA per efficienza e qualità dei servizi, con conoscibilità del funzionamento e tracciabilità dell’utilizzo;
• l’IA ha funzione strumentale e di supporto all’attività provvedimentale: il funzionario resta l’unico responsabile dei provvedimenti;
• obbligo di misure tecniche, organizzative e formative per un uso responsabile.

Giustizia (Art. 15) ⚖️

• ogni decisione sull’interpretazione e applicazione della legge, valutazione dei fatti e prove, adozione dei provvedimenti, resta riservata al magistrato;
• il Ministero della giustizia disciplina gli impieghi per l’organizzazione e semplificazione del lavoro giudiziario; sperimentazione autorizzata fino alla compiuta attuazione dell’AI Act, sentite le Autorità nazionali;
• obbligo di formazione digitale dei magistrati e del personale amministrativo.

Cybersicurezza nazionale e difesa (Artt. 6 e 18) 🛡️

• Le attività per sicurezza nazionale, difesa e polizia (come da legge 124/2007, D.L. 82/2021) sono escluse dall’ambito applicativo della legge (restano però i principi costituzionali e l’Art. 3.4);
• l’ACN promuove ogni iniziativa, anche tramite partenariati pubblico-privati, per valorizzare l’IA come risorsa per la cybersicurezza nazionale;
• autorizzati investimenti (fino a €1 miliardo) nel capitale di rischio di PMI innovative nei settori IA, cybersicurezza e calcolo quantistico, tramite il Fondo di sostegno al venture capital.

Impatto per le aziende 🏢

Il percorso di attenzione per chi sviluppa o usa IA in Italia:

1. Mappare il proprio sistema IA rispetto all’AI Act e alla classificazione per rischio (se ancora non l’hai fatto);
2. Conoscere l’autorità competente: AgID per innovazione e notifiche, ACN per vigilanza e sanzioni;
3. Verificare i processi di “human oversight” e cybersicurezza sul ciclo di vita, come precondizione dei principi della legge;
4. Audit delle attività di deepfake/AI-generated content: consenso, labeling, informativa; il rischio penale è nuovo e reale;
5. Rispetto del diritto d’autore per il text-and-data mining: verificare le riserve dei titolari e le eccezioni degli artt. 70-ter/70-quater;
6. Monitorare i decreti delegati (scadenza ottobre 2026): quadro sanzionatorio AI Act, fattispecie penali, poteri di vigilanza;
7. Settore finanziario: attenzione alle aggravanti penali per manipolazione di mercato mediante IA (2-7 anni);
8. Se operi con la PA o la sanità: prerequisiti di trasparenza, tracciabilità e certificazione.

Regola d’oro per l’azienda: la legge non aggiunge compliance AI Act, ma alza la posta in gioco. La conformità europea protegge da sanzioni amministrative; i nuovi reati italiani possono portare davanti a un giudice penale chi, con dolo o colpa, non adotta le misure di sicurezza dell’IA.

Timeline e scadenze 📆

Data	Cosa succede
25 settembre 2025	Pubblicazione in GU n. 223
10 ottobre 2025	Entrata in vigore della legge
Entro 10 gennaio 2026	Decreto del Ministero della salute sul trattamento dati per la ricerca in sanità (120 giorni)
Entro primi mesi 2026	Decreto Ministero del lavoro per l’Osservatorio IA nel lavoro (90 giorni)
Entro 10 ottobre 2026	Decreti legislativi per l’adeguamento della normativa nazionale all’AI Act (12 mesi)
Entro 10 ottobre 2026	Decreti legislativi sui casi di impiego illecito dei sistemi di IA (12 mesi)
Cadenza biennale	Aggiornamento della strategia nazionale sull’IA
2025-2026	Spesa autorizzata di €300.000/anno per progetti sperimentali AI al MAECI

Checklist di conformità ✅

Checklist sintetica per sviluppatori e aziende.

Sistema e modello

• Classificazione del sistema IA secondo l’AI Act (rischio inaccettabile / alto / limitato / minimo)
• Human oversight e sorveglianza umana, anche per sistemi non ad alto rischio
• Cybersicurezza sul ciclo di vita e controlli di sicurezza (resilienza)
• Trasparenza, spiegabilità, accuratezza e non discriminazione documentate

Governance e autorità

• Conoscenza delle autorità nazionali (AgID, ACN) e del punto di contatto unico
• Se sei fornitore: procedure di notifica/accreditamento gestite (AgID)
• Se sei in sanità/PA: trasparenza, tracciabilità, supporto non sostitutivo

Rischio penale

• Audit dei sistemi che generano/alterano contenuti (deepfake): consenso, labeling, procedibilità
• Verifica che nessun processo usi l’IA come “mezzo insidioso” in contesti illeciti
• In finanza: controlli anti-manipolazione del mercato mediante IA
• Monitoraggio dei decreti delegati (dentro ottobre 2026)

Contenuti e diritto d’autore

• Verifica delle riserve TDM dei contenuti usati per l’addestramento
• Rispetto degli artt. 70-ter e 70-quater (eccezione text-and-data mining)
• Politica sull’uso di output generativi nei prodotti (opere “dell’ingegno umano”)

Lavoro e rapporti professionali

• Informativa al lavoratore sull’uso di sistemi di IA
• Divieto di discriminazione algoritmica nei processi HR
• Comunicazione chiara ai professionisti/clienti dell’uso di IA

Collegamenti utili 🔗

• Legge 132/2025 in Gazzetta Ufficiale — Testo ufficiale
• Normattiva — Legge 132/2025 — Testo vigente con eventuali modifiche
• AgID — Intelligenza Artificiale — Sistemi e iniziative dell’Agenzia per l’Italia digitale
• ACN — Agenzia per la cybersicurezza nazionale — Vigilanza e punto di contatto per l’IA
• Regolamento (UE) 2024/1689 — AI Act — Il quadro europeo al quale la legge si conforma
• Garante per la protezione dei dati personali — IA — Focus privacy e IA

Vedi anche 📖

• AI Act — Il regolamento europeo al quale la Legge 132/2025 si conforma
• GDPR — Dati personali: le semplificazioni per la ricerca sanitaria restano dentro il GDPR
• Cyber Resilience Act — La cybersicurezza sul ciclo di vita richiesta dalla legge è lo stesso principio del CRA
• NIS 2 — Cybersecurity — Organizzazioni che usano l’IA e infrastrutture: la sicurezza sistemica
• Data Act — I dati (anche per l’addestramento) e i diritti di accesso e portabilità